Статья 306.4. нецелевое использование бюджетных средств

Применима ли к бюджетному учреждению ответственность за нецелевое использование бюджетных средств?

Вопрос аудитору

В связи с тем что бюджетное учреждение не участник бюджетного процесса, является ли субсидия, поступившая учреждению, средствами бюджета?
Могут ли к этим средствам применяться нормы бюджетного законодательства о нецелевом использовании бюджетных средств? Если нет, то чем регламентируется
ответственность бюджетного учреждения в случае получения от учредителя субсидии по КФО 4?

Понятие «нецелевое использование бюджетных средств» дано в ст. 306.4 БК РФ.
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично
целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом —
правовым основанием предоставления средств.

Главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение условий, целей и порядка предоставления межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных
трансфертов, иных субсидий и бюджетных инвестиций
(пп. 10 п. 1 ст. 158 БК РФ).

Бюджетное учреждение не является получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса
(ст. 6 БК РФ). В соответствии с соглашением с учредителем бюджетному
учреждению предоставляется субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания
(п. 1 ст. 78.1 БК РФ).

После списания субсидии на выполнение задания с единого счета бюджета и зачисления на счет бюджетного учреждения она теряет статус средств бюджета.
На эти средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в т.ч. положения
ст. 306.4 БК РФ (письмо Минфина России
от 23.05.2014 № 02-03-11/24579).

В соответствии с п. 5.1 ст. 32 Федерального закона
от 12.01.1996 № 7-ФЗ контроль за деятельностью бюджетных учреждений проводится:

    • федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя, — в отношении федеральных бюджетных учреждений;
    • в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, — в отношении бюджетных учреждений субъекта РФ;
    • в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, — в отношении муниципальных бюджетных учреждений.

В отношении федеральных бюджетных учреждений положение о формировании государственного задания и финансовом обеспечении выполнения государственного
задания утверждено постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640
(далее — Положение № 640). Пунктом 48 Положения № 640
установлено, что выполнение федеральным бюджетным учреждением государственного задания контролирует федеральный орган, выполняющий функции и полномочия
учредителя учреждения. Правила контроля разрабатывает сам орган власти — учредитель.

В статье 15.14 КоАП РФ дано более широкое толкование понятия
«нецелевое использование бюджетных средств». Это нарушение также выражается в направлении средств, полученных из бюджета, на цели, которые не соответствуют
целям в договоре (соглашении) либо ином документе — правовом основании предоставления этих средств. В статье говорится не только непосредственно о бюджетных
средствах, но и о средствах, полученных из бюджета, к которым относятся субсидии на выполнение задания.

Таким образом, к бюджетным и автономным учреждениям, их должностным лицам может применяться административная ответственность за нецелевое использование
средств субсидий, полученных из бюджета, в т.ч. субсидий на выполнение государственных (муниципальных) заданий
(абз. 1 п. 1 ст. 78.1 БК РФ).

Целевой характер использования субсидии на выполнение госзадания, в т.ч. для применения
ст. 15.14 КоАП РФ, как правило, определяется в соответствии
со следующими критериями:

    • направленность расходов на выполнение задания, содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества;
    • выполнение иных условий по обеспечению целевого характера расходования субсидии, предусмотренных соглашением о ее предоставлении (приложениями
      или расшифровками к соглашению, иными документами, являющимися неотъемлемой частью соглашения).

Ответственность бюджетного учреждения в части нецелевого использования субсидии на выполнение задания регламентируется
ст. 15.14 КоАП РФ (письмо Минфина России
от 13.07.2017 № 02-09-05/44583). Контроль за использованием средств
возлагается на учредителя.

Осуществление медицинской деятельности в отсутствие лицензии и выплата зарплаты работнику, оказывающему такую деятельность

Предмет спора.

В Постановлении АС ВСО от 31.01.2019 № Ф02-6331/2018 рассмотрен спор между ОГБУЗ «Братская районная больница» (далее – учреждение) и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования по Иркутской области (далее – ТФОМС). В ходе проверки контрольным органом установлено, что учреждением осуществлялась деятельность по эпидемиологии при отсутствии лицензии на медицинскую деятельность по эпидемиологии. Сумма выплат заработной платы медицинскому работнику, оказывающему нелицензированный вид медицинской деятельности, за проверяемый период составила 658 292,46 руб. Таким образом, ТФОМС пришел к выводу о том, что средства ОМС в сумме 658 292,46 руб., направленные медицинской организацией на выплаты по нелицензированным видам медицинской помощи (эпидемиологии), использованы не по целевому назначению. Не согласившись с выводами ТФОМС, учреждение обратилось в суд.

Позиция суда.

Рассматривая спорную ситуацию, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте РФ.

В проверяемом периоде (01.04.2016 – 01.01.2018) действовали территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи,
утвержденные постановлениями Правительства Иркутской области от 30.12.2015 № 689-пп (на 2016 год), от 29.12.2016 № 848-пп (на 2017 год).

В разделах 5 программ предусмотрено, что все расходы медицинских организаций государственной системы здравоохранения, не вошедшие в тариф на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования, финансируются из соответствующих бюджетов.

В силу п. 4 гл. 5 Тарифного соглашения на 2016 год, п. 4 гл. 5 Тарифного соглашения на 2017 год расходование средств ОМС на заработную плату осуществляется в пределах фонда оплаты труда в соответствии с утвержденным штатным расписанием персонала медицинской организации, участвующего в оказании медицинских услуг по Территориальной программе ОМС. В штатное расписание по ОМС включаются должности согласно номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, утвержденной Минздравом, и в соответствии с видами работ (услуг), предусмотренными лицензией медицинской организации.

Следовательно, заработная плата помощнику врача-эпидемиолога за счет средств фонда ОМС могла быть выплачена после его включения в штатное расписание по ОМС при условии, что данные виды работ (услуг) предусмотрены лицензией учреждения.

ТФОМС установлено и учреждением не оспаривается, что в период с 01.04.2016 по 01.01.2018 при отсутствии лицензии на медицинскую деятельность по осуществлению работ (услуг) по эпидемиологии медицинской организаций осуществлялась данная деятельность.

Суды правомерно признали, что расходование средств ОМС в размере 658 282,46 руб. на выплату заработной медицинскому работнику – помощнику врача-эпидемиолога при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности в нарушение норм федерального законодательства в сфере ОМС и в сфере охраны здоровья граждан, а также тарифных соглашений, является нецелевым использованием средств ОМС.

Некомфортный труд

Однако не всегда выплаты, даже предусмотренные принятой в учреждении системой оплаты труда, могут быть признаны обоснованными. Интересный случай был рассмотрен в Постановлении АС ВВО от 22.01.2019 по делу № А43-3646/2018. Согласно материалам этого дела по итогам проведенной учредителем проверки в учреждении были установлены факты необоснованных компенсационных выплат по заработной плате работникам учреждения в сумме 189 910,25 руб. Данные выплаты были установлены учреждением уборщикам в качестве компенсации при использовании чистящих, моющих и дезинфицирующих средств, а также за некомфортный труд при уборке санузлов. При этом названные выплаты были предусмотрены локальными актами учреждения: коллективным договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка.

Изучив материалы дела, суд определил, что условия труда на рабочих местах уборщика служебных помещений соответствуют допустимым, а понятие «некомфортный труд» не закреплено в действующем законодательстве. Эти и другие обстоятельства не дают оснований учреждению включать оспариваемые выплаты в локальные акты. Кроме того, суд пришел к выводу, что установление уборщикам служебных помещений компенсационных выплат за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и за некомфортный труд (уборка санузлов) со ссылкой на коллективный договор, положение об оплате труда работников и правила внутреннего трудового распорядка образует нарушение ст. 34 БК РФ.

Суд также отметил: имеющиеся у учреждения полномочия работодателя и распорядителя финансовыми средствами не наделяют его правом расходовать бюджетные средства по своему усмотрению без учета норм действующего законодательства и не свидетельствуют об эффективном и правомерном расходовании бюджетных средств. С учетом этих и других обстоятельств суд признал выплаты в сумме 189 910,25 руб. необоснованными и обязал учреждение вернуть их бюджету.

* * *

Виды нецелевого применения государственных финансов

Данное правонарушение можно классифицировать по типам участников:

  • допущение нецелевого использования участниками бюджетного процесса;
  • нарушение целей направления средств из бюджета автономными учреждениями.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Несмотря на то что во 2 случае бюджетные деньги до использования становятся по факту средствами автономных учреждений (переходят на их расчетные счета), их применение по заявленным в соглашении (договоре) целям остается строго обязательным и подконтрольным. Это уже не «бюджетные средства», но по-прежнему «средства из бюджета», на которые распространяются требования административного законодательства в части бюджетных нарушений (ст

15.14 КоАП РФ).

Варианты средств из бюджета «не на те цели»

Группы примеров затрат «не по целям» родились из практики. Проверочными мероприятиями, контролирующими использование государственных финансов, установлены следующие виды самых распространенных нарушений, которые можно отнести к нецелевым расходам:

  • по плану хозяйственной деятельности на тот или иной финансовый год затраты не предусматривались, но были совершены;
  • перепутан уровень финансирующего бюджета, например, обязательства, являющиеся целями финансирования муниципальным бюджетом, погашены за счет средств из федерального;
  • бюджетными деньгами оплачены цели, рассчитанные на внебюджетные источники;
  • данными деньгами профинансированы затраты другой организации;
  • деньги применены на оплату услуг, находящихся вне деятельности профинансированной организации;
  • бюджетными деньгами воспользовались арендаторы и не возместили этих расходов;
  • затраты на финансирование объектов без принятой проектной сметы;
  • нарушение условий предоставления субсидий;
  • смещено финансирование по разделам бюджета: на средства одних разделов профинансированы цели других разделов;
  • прибыль от вложения бюджетных средств используется не по финансово-хозяйственному плану;
  • неправильное движение финансов по статьям и подстатьям бюджетной классификации, которая распределяет операции по секторам государственного управления.

Субсидии, примененные нецелевым образом

Когда бюджетные деньги выделяются на основании договора (соглашения), говорят о субсидировании. Нарушение договора в позициях оговоренных целей финансирования случается не так уж редко. Судебная практика выделяет такие распространенные случаи нецелевого направления государственных дотаций:

Оплата не тех услуг. Условия субсидии или государственного задания оговаривали адресность оплачиваемых за счет субсидии услуг, а деньги были потрачены на то, что в соглашении не указано. Например, образовательное учреждение оплатило дотационными деньгами страховые полисы сотрудников: в госзадание входят только услуги по образованию, а не юридические, каковые надо было оплатить из внебюджетных средств.

Оплата за неоказанные услуги. Работа по документам выполнена, что подтверждается актом приемки, бюджетные деньги на ее оплату списаны. Проверка выясняет, что по факту подрядчик не оказал упомянутых услуг – полностью или частично. Налицо административное нарушение лица, подписавшего акт, из-за чего субсидия оказалась примененной не по целевому назначению

В данном случае не так уж важно, соответствовали ли эти услуги целям субсидии: ведь средства, бесспорно, в любом случае потрачены необоснованно, а значит, неправомерно.

Оплата содержания чужой собственности. Учреждение государственными деньгами оплачивает содержание имущества, ему не принадлежащего

Госзадание предусматривает затраты на содержание имущества, прикрепленного к организации, прямо связанного с целевой деятельностью. Но если в суде доказать, что затраты на неприкрепленное имущество регулярны и имеют отношение к госзаданию, можно добиться признания неправомерности нарушения.

Комментарий к Статье 285.2 УК РФ

1. Об общественной опасности посягательства см. п. 1 коммент. к ст. 285.1.

2. Государственный внебюджетный фонд — это форма образования и расходования денежных средств, образуемых вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ (ст. 6 БК). Он предназначен для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 13 БК).

2.1. Согласно ст. 144 БК в состав государственных внебюджетных фондов РФ входят: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Следует, однако, отметить, что 1 января 2001 г. Государственный фонд занятости населения был упразднен.

2.2. На основании ст. 147 БК расходование средств государственных внебюджетных фондов должно осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством РФ, субъектов РФ, регулирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных Фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов РФ.

3. Основным объектом преступного посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок расходования должностными лицами средств государственных внебюджетных фондов. В качестве факультативного объекта могут выступать социальные права граждан.

4. Предмет посягательства — средства государственных внебюджетных фондов. К ним, в частности, относятся денежные средства, управляемые органами государственной власти РФ и предназначенные для реализации конституционных прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, по болезни, инвалидности, в случае потери кормильца, рождения и воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ о социальном обеспечении.

5. Объективная сторона составов преступления состоит в действии, выражающемся в расходовании должностным лицом средств государственных внебюджетных фондов на цели, не предусмотренные законодательством РФ о соответствующих фондах.

5.1. Обязательным признаком объективной стороны основного состава преступления является крупный размер государственных внебюджетных средств, израсходованных не по назначению. В соответствии с примеч. к ст. 285.1 он составляет сумму, превышающую 1 млн. 500 тыс. руб.

6. Субъективная сторона — прямой умысел. Виновный осознает, что незаконно расходует средства государственных внебюджетных фондов не по их целевому назначению, и желает совершить указанное деяние. Мотивы и цели преступления на квалификацию не влияют, однако учитываются при назначении наказания.

7. Субъект преступного посягательства специальный — должностное лицо, обладающий компетенцией по распоряжению соответствующими внебюджетными средствами.

8. Квалифицированный состав преступления содержит признаки, аналогичные указанным в ч. 2 ст. 285.1. Об их содержании см. п. 8 — 8.2 коммент. к ст. 285.1.

9. Деяния, предусмотренные ч. 1 коммент. статьи, относятся к преступлениям небольшой тяжести, а закрепленные в ч. 2 ст. 285.2 — к преступлениям средней тяжести.

Письмо Минфина России от 11 марта 2014 г. № 02-10-10/10495 О применении бюджетных мер принуждения за совершение нецелевого использования бюджетных средств

17 марта 2014

Министерство финансов Российской Федерации в соответствии со статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в целях методического обеспечения деятельности по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и исполнительно-распорядительными органами (должностными лицами) муниципальных образований, а также в связи с многочисленными запросами государственных органов субъектов Российской Федерации и органов местных администраций по вопросам, связанным с применением бюджетных мер принуждения за совершение нецелевого использования бюджетных средств, сообщает.

В соответствии с частью 2 статьи 306.4. Кодекса нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Вместе с тем, исполнение вышеуказанных полномочий осуществляется в комплексе с основной (отраслевой) деятельностью главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и получателя бюджетных средств. Передача части бюджетных полномочий повлечет вмешательство лица (лиц), которому они переданы, в оперативную деятельность соответствующего государственного (муниципального) органа, учреждения.

Кроме того, анализ правоприменительной практики, сложившейся к настоящему времени показывает, что выявляемые органами государственного (муниципального) финансового контроля случаи нецелевого использования бюджетных средств обусловлены неправомерными действиями в процессе принятия и (или) исполнения бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса бюджетные обязательства принимаются путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. При этом Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующий отношения в процессе заключения и исполнения государственных (муниципальных) контрактов, не предусматривает такого участника контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных нужд) как уполномоченный по бюджету.

Необходимо также отметить, что в каждом случае нецелевого использования бюджетных средств применяется административная или уголовная ответственность, а также выдается обязательное для исполнения в указанный срок предписание органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, при однократном совершении нецелевого использования бюджетных средств, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, назначение уполномоченного по бюджету является излишним.

Вместе с тем, при повторном совершении указанного нарушения санкции, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении виновного лица, должны быть ужесточены.

Учитывая изложенное, Министерством финансов Российской Федерации подготовлены поправки к Кодексу о признании утратившей силу части 2 статьи 306.4 Кодекса, а также предложения по внесению изменений в КоАП, предусматривающие отдельный состав административного правонарушения в виде повторного в течение года совершения нецелевого использования бюджетных средств и устанавливающих административную ответственность за него в виде дисквалификации должностных лиц на срок от двух до трех лет.

Одновременно Министерство финансов Российской Федерации сообщает для сведения, что проект приказа Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения по уведомлениям Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Счетной палаты Российской Федерации» размещен на официальном сайте regulation.gov.ru 7 февраля 2014 года.

Министерство финансов Российской Федерации просит довести настоящее письмо до органов внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации, а также финансовых органов муниципальных образований.

 
 
А.М. Лавров

Наказание для виновного лица

Ответственность за растрату выделенных из вышестоящего бюджета денег наступает в рамках административного или уголовного производства. В первом случае применяются менее суровые санкции, закрепленные в действующем КоАП. Особо опасные деяния подлежат уголовной каре, после отбывания которой осужденный получает статус судимого лица.

Административное наказание

Ст. 15.14 КоАП предусматривает санкции за НИБС. Правонарушение заключается в том, что госсредства распределены получателем на цели, не предусмотренные условиями финансирования

Важно, что надлежащие направления использования денег в таком случае обязательно должны определяться конкретными документами – росписями, уведомлениями, сметами

Вопрос:

Кто считается получателем госфинансирования?

Ответ:

В качестве получателей выступают органы госвласти, органы местного самоуправления или местной администрации, органы управления внебюджетными фондами, учреждения, имеющие право на исполнение государственных обязательств.

Нарушение считается оконченным с момента, когда деньги фактически списаны не по назначению. Например, учреждение получило 200 000 ₽ на проведение текучего ремонта в главном корпусе. Однако реальная стоимость ремонтных работ составила 10 000 ₽, а остальное ушло на покупку компьютерной техники. С того момента, когда сумма была расходована на приобретение компьютеров, правонарушение является завершенным.

Объект проступка — это отношения в сфере финобеспечения бюджетных организаций, государственные финансовые интересы, порядок расходования ассигнований, субвенций, дотаций, кредитов и других поступлений.

Субъект правонарушения — это получатель бюджетных средств, а также конкретное должностное лицо, проигнорировавшее предписания закона. Субъективная сторона — вина в форме умысла, субъект целенаправленно распоряжается ресурсами неправомерно. Объективная сторона выступает в форме активных действий.

Важно! Проверить правильность расходования вверенных финансов не всегда реально. Если на счету у получателя остаток больше суммы госфинансирования, определить направленность трат невозможно

Для выявления факта нарушения необходимо, чтобы остаток не превышал ассигнование.

Правонарушение, описанное в ст. 15.14 КоАП, карается штрафом 20000-50000 ₽ для должностного лица или в пределах 5-25% суммы, потраченной незаконно, для юрлица. Кроме этого провинившегося сотрудника могут дисквалифицировать на период от 1 до 3 лет.

Уголовные санкции

Уголовная ответственность за НИБС закреплена ст. 285.1 УК РФ. Объективная сторона этого преступления фактически такая же, как и в случае с административным проступком. Однако главным отличием преступного акта выступает цена вопроса. Если объем потраченного не превышает полтора миллиона, отвечать придется согласно положениям КоАП. Все, что больше – уже сфера действия уголовного законодательства.

Субъектом преступного посягательства выступает должностное лицо организации-получателя финансирования. Субъект действует умышленно, целенаправленно расходует деньги на непредусмотренные бюджетом нужды.

Расходование ресурсов в крупном размере (более 1,5 млн) — это преступление небольшой тяжести, за совершение которого применяется одно из указанных в части 1 наказаний:

  • штрафное взыскание — 100000-300000 ₽ или в суме общего дохода осужденного за 1-2 года;
  • принудительные работы — до 2 лет, иногда с дополнительной санкцией в виде запрета занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет;
  • арест — до полугода;
  • лишение свободы — до 2 лет, в отдельных случаях – аннуляция права на замещение определенной должности или занятие определенной деятельностью на 3 года.

Если преступники действовали группой от 2 человек или растрата превысила отметку в 7000000 ₽, кара ужесточается. Подобное поведение считается преступлением средней тяжести и квалифицируется по части 2 ст. 285.1 УК. Возможны такие санкции:

  • штраф — 200000-500000 ₽ или в размере суммарного дохода подсудимого за 1-3 года;
  • принудительные работы — до 5 лет;
  • лишение свободы — до 5 лет.

В двух последних случаях возможно дополнительное наказание — запрет занимать должность или заниматься государственной службой до 3 лет.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector